Desde o surgimento e o primeiro desenvolvimento da psicologia como disciplina científica, alguns pesquisadores estavam cientes de que o conhecimento que começava a ser gerado no campo da memória humana poderia ser utilizado para resolver algumas incógnitas e problemas que surgiam nos campos aplicados. Uma dessas áreas é a do testemunho que as pessoas prestam quando testemunham perante os tribunais de justiça ou perante a polícia..
Conteúdo
No início do século, autores como Münsterberg, Binet ou Stern publicaram pesquisas sobre psicologia da testemunha e levantaram a necessidade de juízes, assim como são assessorados por diversos profissionais em questões que fogem de sua esfera de conhecimento, contam com psicólogos especialistas que aconselhá-los sobre diferentes aspectos psicológicos envolvidos em contextos jurídicos.
Hoje em dia está se normalizando um pouco mais que existam psicólogos forenses, participação que se materializa em áreas muito diversas, como as seguintes:
Quando uma pessoa, na esquadra ou perante um juiz, explica os acontecimentos que presenciou ou vivenciou, ou quando é submetida a uma ronda de identificação em que deve tentar reconhecer um suspeito, está a fazer um exercício de memória.
Este exercício de memória pode ser extraordinariamente transcendente devido às suas consequências, porém, não difere substancialmente do que fazemos quando tentamos relatar a um amigo o episódio de um filme que vimos ou qualquer outra coisa, mais ou menos trivial que tenha aconteceu conosco..
O fato de nossa história de um filme não ser muito fiel geralmente não tem muita importância. No entanto, erros no testemunho podem resultar na absolvição de criminosos condenados ou, pior, na condenação de pessoas inocentes. Por este motivo, juízes, advogados e promotores recorrem cada vez mais à perícia psicológica para tentar determinar o grau de precisão que deve ser atribuído ao relato de uma testemunha ou a um processo de identificação.
O efeito da informação enganosa ocorre quando a pessoa distorce a memória original de um episódio devido ao processamento subsequente de uma informação que é inconsistente com o que realmente foi percebido..
Quando percebemos qualquer evento, os processos que operam nos diferentes sistemas de memória elaboram uma representação do que percebemos em nossa memória. Porém, se mais tarde, por qualquer meio, recebermos informações que não concordam com o episódio original que percebemos, a probabilidade de que a representação do episódio original seja distorcida de alguma forma que, quando o relembrarmos mais tarde , introduzimos imprecisões ou erros em nossa memória.
Psicólogos interessados na questão da precisão do testemunho revelaram o efeito de informações enganosas de muitos experimentos.
Em um experimento de Loftus, Miller e Burns (1978), por exemplo, os sujeitos foram apresentados com uma sequência de slides que retratam um acidente de trânsito. Nesta sequência de slides, houve um em que os sujeitos viram um carro parado em uma placa de pare.
Dada a sequência, os sujeitos receberam um questionário de vinte perguntas sobre o que haviam visto. Para metade dos participantes, uma dessas questões era: Outro carro passou no carro vermelho enquanto estava parado no sinal de Stop? (Informações consistentes com o que o sujeito viu); Para a outra metade dos sujeitos, a questão crítica era: outro carro passou no carro vermelho enquanto estava parado no sinal de trânsito? (Informações enganosas ou inconsistentes com o que os sujeitos viram).
Posteriormente, os participantes realizaram uma tarefa de distração de vinte minutos que consiste em ler um texto e responder a algumas perguntas.
Por fim, os sujeitos foram submetidos a um teste de reconhecimento no qual foram apresentados pares de slides simultâneos, a partir dos quais os sujeitos deveriam selecionar aquela que havia sido apresentada anteriormente na sequência do acidente..
O par de slides crítico, no qual os sujeitos deveriam escolher o slide visto na sequência original, apresentava o carro parado no sinal de Stop, em um slide, e parado no sinal de cedência, no outro..
Os resultados mostraram que no grupo de participantes em que a questão era consistente com as informações visualizadas, o percentual de sujeitos que escolheram o slide original foi de 75%, claramente acima de 50%, o que marcaria o efeito do acaso; enquanto no grupo que recebeu informações enganosas na pergunta, o percentual de respostas corretas foi de 41%.
Um experimento de Loftus e Palmer (1974) nos mostra como a informação após o evento, sutilmente introduzida de acordo com a expressão linguística utilizada, pode alterar o testemunho das pessoas..
Neste experimento, os sujeitos foram apresentados a um filme no qual dois carros foram vistos colidindo um com o outro. Posteriormente, foi feita a seguinte pergunta aos sujeitos:
Quão rápido os veículos estavam indo quando ... .?
Para alguns dos participantes, o verbo usado foi they crashed; no outro grupo o verbo foi colidido; em outro dente, em outro colide com, finalmente em outro grupo de sujeitos o verbo que foi usado foi contatar.
Devemos ter em mente que os diferentes verbos usados na pergunta implicam uma gradação de mais para menos violência na colisão e, portanto, uma velocidade maior antes da colisão..
A média dos resultados na estimativa da velocidade dos carros dos diferentes grupos de acordo com o verbo utilizado foi a seguinte:
| Verbo usado na pergunta | Velocidade estimada (km / h) |
| Batida | 40,8 |
| Colidir | 39,3 |
| Dente | 38,1 |
| Bata contra | 34,0 |
| Contato | 31,8 |
Embora a variação na estimativa de velocidade feita pelos sujeitos possa parecer pequena, pense que há o suficiente para ir de uma velocidade legal para uma velocidade ilegal em uma situação real..
O efeito de informações enganosas, que foi demonstrado em muitos experimentos, revela problemas interessantes tanto aplicados quanto teóricos..
No campo aplicado, coloca-se o problema de como evitar que, quando uma pessoa testemunhou ou sofreu como vítima um crime, as informações subsequentes que recebe distorçam de alguma forma a sua memória..
As informações de um evento podem vir de fontes muito diferentes: os mesmos interrogatórios policiais, conversas com outras pessoas ou mesmo as informações fornecidas pela mídia..
No campo teórico, a questão fundamental é: quais processos mentais determinam que ocorra o efeito da informação enganosa??
Várias explicações estão sendo investigadas:
Os pesquisadores da psicologia das testemunhas abordaram especificamente quais fatores ou variáveis afetam particularmente a situação específica em que se encontra uma pessoa que deve testemunhar e como esses fatores e variáveis fazem com que a testemunha tenda a ser mais ou menos exata. Foram elaboradas diferentes classificações das variáveis que afetam o depoimento e aqui faremos uma revisão de algumas dessas variáveis, foram a classificação feita por Ibabe (2000)..
Em primeiro lugar, temos as condições físicas como o tempo que durou a percepção do evento pelo sujeito, a distância em que essa percepção ocorreu e o grau de iluminação que havia. Obviamente, quanto menor o tempo de exposição, maior a distância e menor a iluminação, menor a probabilidade de a testemunha ser precisa..
Por outro lado, temos as características do evento. Por exemplo, foi demonstrado que testemunhar eventos violentos é geralmente pior do que testemunhar eventos que não envolvem violência. Além disso, dentro de um episódio, nem todas as ações e objetos envolvidos têm a mesma relevância e a testemunha tende a se agravar quando atinge elementos menos importantes..
Em primeiro lugar, encontramos toda uma série de variáveis físicas relacionadas à testemunha. Um deles é a idade. Por exemplo, sabe-se que o testemunho de crianças muito pequenas, em idade pré-escolar e de idosos tende a ser pior do que o de pessoas que estão entre esses limites de idade..
Outra variável de natureza física é a raça da testemunha em relação à raça da pessoa sobre a qual devem depor. Temos a tendência de codificar mais elementos e detalhes e, conseqüentemente, lembrar melhor a aparência física de pessoas de nossa mesma raça.
Diferenças na qualidade do controle também foram demonstradas de acordo com o sexo do controle. Entre outros, as mulheres são conhecidas por se lembrar de eventos violentos piores do que os homens. Embora o testemunho de mulheres seja melhor.
Muitas variáveis cognitivas relacionadas à testemunha também foram investigadas..
Um deles se refere às diferenças individuais nas habilidades de memória para lembrar eventos ou lembrar pessoas. Foi demonstrado que lembrar eventos ou identificar pessoas são habilidades que não precisam corresponder em uma pessoa. Ou seja, podemos ser muito hábeis em lembrar eventos e muito pouco em processos de identificação ou vice-versa..
Outra variável importante para a precisão da testemunha é a atenção. Se estiver muito focado em aspectos específicos de um episódio (por exemplo, a arma que o agressor carregava), a memória de outros aspectos do evento tenderá a ser muito pobre. Isso é conhecido como efeito de mira da arma..
Um elemento muito importante em relação à veracidade do depoimento é o grau de ativação emocional que o evento despertou na testemunha. Embora antes tenhamos dito que tanto contar um episódio de um filme com um amigo, quanto deixar um depoimento sobre um crime do qual fomos vítimas ou testemunhas oculares sejam exercícios de memória, não podemos ignorar que muitas vezes o testemunho de um crime em realidade caso experimentou o evento com um componente de alto estresse.
A questão é: um episódio que desperta alto grau de estresse em quem o percebe será melhor ou pior lembrado do que um acontecimento neutro? Infelizmente, hoje não temos uma resposta clara e simples a esse respeito..
Ainda sem comentários