Você já se perguntou como é possível que uma pessoa aparentemente pacífica possa agir de maneira diferente e exercer crueldade quando o contexto a leva a fazer isso? Desastres sociais como guerras cheias de horror e violência têm historicamente destacado a falta de limites éticos que o ser humano pode alcançar. Algumas pessoas que não parecem capazes de causar danos em seu contexto normal tornaram-se seres longe da moralidade quando o ambiente os impele a fazê-lo e os psicólogos têm tentado investigar essa questão repetidamente. Um dos experimentos mais polêmicos e polêmicos que investigaram esse comportamento extremo é o experimento da Prisão de Zimbardo. Hoje, da Psicoactiva, explicamos o que aconteceu durante a investigação.
Conteúdo
Em 1971, o pesquisador Philip Zimbardo, professor de psicologia da Stanford University, realizou uma polêmica investigação social em que pretendia investigar o efeito psicológico exercido pela percepção de poder e a influência do papel conferido pelo contexto, quando nestas mensagens acusados de extremismo são transmitidos. Neste experimento, Zimbardo baseou-se nas relações e problemas entre prisioneiros e agentes penitenciários e como cada papel encorajava as pessoas a se comportarem de uma determinada maneira, independentemente de seu caráter individual..
Para realizar a pesquisa, Zimbardo recrutou vinte e quatro participantes voluntários, homens brancos e de classe média sem antecedentes criminais e cujos exames indicaram estabilidade psicológica e emocional. Esses participantes foram designados a um papel determinado aleatoriamente: "prisioneiros" e "guardas", mas não foram informados de que essa seleção foi decidida aleatoriamente. A ação aconteceria nos porões da Escola de Psicologia de Stanford, que serviria de cenário para uma prisão e Zimbardo atribuiu a si mesmo a função de superintendente da prisão..
A pesquisa foi financiada pela Marinha dos Estados Unidos para encontrar as causas dos conflitos nas prisões do Corpo de Fuzileiros Navais e os participantes foram explicados que iriam simular a ação em uma prisão e que o experimento duraria duas semanas. Porém, seis dias depois, o experimento teve que ser abandonado..
Depois de explicar as instruções aos participantes, o experimento começou. Zimbardo tentou induzir desorientação e falta de individualidade nos voluntários. Aos doze homens que desempenhavam o papel de guardas foi explicado que não podiam causar danos físicos aos "prisioneiros", mas podiam tentar despojá-los da sua individualidade..
Zimbardo informava aos guardas assim: “Você pode criar nos prisioneiros sentimentos de frustração, um sentimento de medo em algum grau, uma noção de arbitrariedade em que suas vidas são totalmente controladas por nós e pelo sistema e no qual eles não são. tenha privacidade. Vamos despojá-los de sua individualidade de maneiras diferentes. Em geral, tudo isso leva a uma sensação de falta de poder. Nessa situação, teremos todo o poder e eles não terão ".
Os "guardas" receberam roupas semelhantes às usadas pelos carcereiros, além de óculos escuros para evitar o contato visual com os presos. Estes, por sua vez, foram presos em suas casas e confinados três de cada vez em pequenas celas, primeiro despojando-os e tirando-lhes todos os seus pertences antes de receberem um uniforme sem roupa íntima com o número de identificação pelo qual agora seria nomeado.
Assim, os guardas se revezaram e foram autorizados a fazer o que fosse necessário para fazer cumprir a lei sem usar violência física..
Os papéis foram rapidamente adotados, especialmente o dos guardas. Após um dia sem intercorrências, logo alguns guardas começaram a sitiar os prisioneiros e exercer o controle. Os presos também levavam as regras muito a sério e até mesmo ficavam do lado dos guardas quando outros presos não obedeciam..
Aos poucos os presos foram sendo desumanizados após o assédio dos carcereiros, dos insultos aos castigos físicos, um dos carcereiros chegou a pisar nas costas dos presos enquanto faziam flexões.
Logo os prisioneiros se rebelaram e começaram a se barricar em suas celas. Os guardas pediram reforços e amenizaram o tumulto com o uso de extintores de incêndio. Os precursores da rebelião estavam isolados, enquanto os menos envolvidos tinham privilégios como escovar os dentes. Depois de alguns dias a relação estava totalmente estabelecida, os guardas tinham o controle total e o mostravam com desprezo aos presos, que se sentiam totalmente desumanizados e dependentes deles, procurando agradá-los dando informações sobre outros presos e tornando-se totalmente submissos. O ciclo continuava assim: quanto mais submissos os prisioneiros eram, mais exigentes e agressivos os guardas se tornavam..
Assim, os presos passaram a apresentar problemas emocionais, como choro e falta de concentração, alguns deles foram substituídos por sofrerem traumas e um preso passou a sofrer problemas psicossomáticos na forma de erupções cutâneas, assim como outro fez greve de fome.
Quando Christina Maslach, médica da mesma Universidade, foi entrevistar os participantes, percebeu os abusos que os guardas estavam cometendo e relatou a imoralidade do procedimento. Zimbardo encerrou a investigação depois de seis dias, em vez de 15, como haviam planejado. O próprio Zimbardo admitiu em 2008 que ele próprio se sentia tão envolvido na função de superintendente que não estava ciente dos limites a que estavam chegando.
O experimento de Zimbardo foi um exemplo polêmico de como a pressão de contextos que incitam o extremismo pode levar à perda da individualidade e também da responsabilidade pessoal. O sentimento de pertencer a um grupo com certas regras impostas pode fazer com que comportamentos cruéis e sádicos sejam gerados sem abordagens morais internas. Ou, no caso dos prisioneiros, quando despojados de sua humanidade, eles podem experimentar sentimentos de desamparo aprendido, um estado psicológico bloqueador no qual, após experiências negativas, os sujeitos aprendem que nenhuma de suas respostas trará uma consequência positiva ou modificará um ambiente indesejado , caindo em um estado de passividade e frustração.
Após suspender o experimento e retornar à vida real, alguns dos participantes que atuaram como guardas ficaram surpresos com os comportamentos que realizaram. Os prisioneiros, por sua vez, que muitos se sentiam assertivos em sua vida normal, também não conseguiam entender como haviam se adaptado a tal submissão durante o experimento..
Atualmente, alguns cientistas questionam a metodologia e os resultados desta pesquisa e há muitas críticas que Zimbardo tem recebido. Alguns desses críticos alegam que o experimento não era verdadeiramente científico e que poderia até ter sido uma possível fraude alegando que os participantes agiram de forma a "auxiliar o estudo" a mando de Zimbardo. É por isso que os achados desta pesquisa não podem ser generalizados na vida real, embora haja evidências de que os participantes vivenciaram a situação como se fosse real, devido ao acompanhamento do experimento: as conversas privadas eram 90% baseadas em problemas do “ prisão ”, os carcereiros vinham pagar horas extras de graça para ajudar a administrar a prisão e alguns presos até pediram ajuda de um advogado para saírem, tentando conseguir liberdade condicional em troca de seu pagamento.
As críticas éticas que o estudo tem recebido devido às reações violentas dos "guardas" e aos danos emocionais sofridos pelos "presos", bem como o questionamento de sua validade por razões ecológicas da pesquisa, tornam este experimento algo muito polêmico e debatido nas próximas décadas. Zimbardo, por sua vez, alega que com isso pretendiam obter benefícios sobre a humanização das prisões, além de afirmar que os efeitos negativos não foram duradouros..
Além da polêmica, o estudo tem dado muito para falar sobre como a crueldade institucionalizada e o ambiente que induz ao extremismo e legitima o comportamento imoral, faz com que o indivíduo perca seus próprios valores e abraça comportamentos desumanizados. Os psicólogos encontraram neste estudo um exemplo claro do conceito de atribuição social, um conceito que mostra como o sentimento de pertencimento ou identidade em relação a um grupo influencia o comportamento dos indivíduos, levando-os a um estado de dissonância cognitiva ou desarmonia entre ideias que são eles se contradizem. Um conceito amplamente estudado e ao qual se deve prestar atenção para não permitir que esses comportamentos continuem a emergir incessantemente promovidos por interesses institucionais..
Ainda sem comentários