A psicologia é uma disciplina que estuda (e aplica) a forma de melhorar a qualidade da vida pessoal e social das pessoas.
Assim como a Psicologia (sem adjetivos) estuda e auxilia o indivíduo, a Psicologia Social estuda as relações interpessoais e se preocupa para que sejam funcionais e positivas no sentido de melhorar o bem-estar de todos..
Conteúdo
Não devemos confundir Psicologia Social com Sociologia. A Sociologia estuda o comportamento de grupos e organizações, enquanto a Psicologia Social estuda o comportamento da pessoa dentro de grupos e organizações, bem como as inter-relações que se estabelecem e a modificação, no sentido positivo, tanto de comportamentos como de inter-relações.
Alguns comportamentos das pessoas são muito surpreendentes, a alienação coletiva, política ou social de pessoas que cometem verdadeiras atrocidades e perdem toda referência racional para seguir o "pensamento único" e as instruções comportamentais ditadas por esse pensamento único, por mais insanos e criminosos que sejam. talvez..
Além disso, a surpresa causada por esse tipo de comportamento insano nos movimentos nazistas do início do século 20 levou ao desenvolvimento da psicologia social: por que somos capazes de exibir esses comportamentos? O que precisamos saber para ser e agir como pessoas humanas, racionais e sociais e não como autômatos a serviço de interesses "superiores"?
Apesar desse desenvolvimento da Psicologia Social, esses comportamentos fascistas (autoritários, agressivos e violentos) continuam ocorrendo no século 21, muitas vezes nas duas calçadas da mesma estrada..
Porém, em muitas ocasiões, as pessoas do grupo desconhecem os mecanismos psicossociais, que desencadeiam seus próprios comportamentos, enquanto são conhecidos pelos líderes do grupo, tornando muito fácil a manipulação dos comportamentos sociais..
O que importa é que todos nós conhecemos esses mecanismos para desfrutar da liberdade de comportamento (não há responsabilidade sem liberdade) e evitar a auto-alienação e uso.
Maslow, um psicólogo humanista, nos conta a escala das necessidades humanas. Cada vez que temos as necessidades de um determinado nível atendidas (começando pelos vitais básicos), tendemos a satisfazer as necessidades do nível superior imediato, até subirmos e cobrirmos toda a escala das necessidades psíquicas humanas..
Uma vez atendidas as necessidades fisiológicas, basicamente alimentação e hidratação, e segurança (entre outras, não viver na rua à mercê de imprevistos perigosos), a pessoa passa a ter necessidade de estima, amor e pertencimento a um grupo (nós somos animais sociais que precisam de afeto). Tanto que o experimento de Solomon Asch é surpreendente:
Você consegue dizer qual barra das três à direita é igual à da esquerda??
Parece bastante evidente que é o número 2. Mas o que você diria se estivesse em uma sala de espera esperando para fazer uma entrevista de admissão e na mesma sala os funcionários da empresa estivessem discutindo e dissessem que era o número 1? A maioria dos sujeitos experimentais prefere ficar satisfeito, de acordo com o grupo, e responde da mesma forma: número 1.
Mais assustador do que o anterior é este experimento de Stanley Milgram. Isso não precisa ser rejeitado pelo grupo nos faz curvar sua autoridade a extremos desumanos e sádicos. Basta olhar para o comportamento de alguns soldados israelenses em relação às crianças palestinas, ou o tratamento dos guardas de Guantánamo aos presos presos talibãs. Ou, sem ir muito longe, o violento sadismo com que alguns policiais aqui reprimem manifestações pacíficas a favor do Meio Ambiente ou da Justiça Social.
O experimento de Milgram consistia em que o sujeito experimental, de acordo com as "normas" recebidas da autoridade do laboratório, tivesse que "punir" por meio de um choque elétrico os erros cometidos por um segundo sujeito supostamente experimental (na verdade uma conspiração para poder fazer o primeiro experimento) em um experimento para analisar sua memória.
O primeiro sujeito, ao comando de uma máquina de punição comportamental, tinha que aplicar um choque elétrico no segundo sujeito toda vez que cometia um erro em sua resposta. Esses choques seriam de voltagem crescente para cada erro cometido e variariam de alguns volts a choques com risco de vida. Todos os sujeitos experimentais aceitaram seu trabalho e aumentaram o potencial do choque a cada erro da conspiração (não receberam realmente nenhum choque, mas fizeram uma importante comédia de dor em cada suposta), e foi possível ver como uma porcentagem significativa chegou para "dar" choques potencialmente muito graves e ninguém, quando ele abandonou o experimento, foi ajudar o sujeito punido.
Psicólogos e pedagogos comportamentais sabem há muito tempo que as punições são inúteis e, em uma porcentagem muito elevada, alcançam o efeito oposto ao pretendido. O que é eficaz para corrigir um problema de comportamento é o raciocínio, a convicção, o reforço humanístico do sujeito e o reforço do comportamento alternativo desejado.
Nestes tempos, tanto as organizações políticas supranacionais quanto as organizações educacionais, há uma proliferação de punições contraproducentes. Ou a autoridade que os defende é ignorante ou é má: finge objetivos totalmente diferentes daqueles que afirma pretender e para os quais teoricamente aplica as punições..
Como Philip Zimbardo diz (provavelmente tirado de outro autor) "Na história da humanidade, muito mais atrocidades e atrocidades foram cometidas em nome da obediência do que em nome da rebelião".
Mas o que nos faz nos comportar de maneira tão irracional? É a natureza humana de quem o faz? É um problema genético que determina autoritário, sádico, submisso, mentiroso, ..., uma determinação da qual eles não podem se libertar?
A experiência de Zimbardo prova que não. Todos nós podemos agir por insanidade autoritária, anti-social, injusta e sádica ou por responsabilidade humana e social. Tudo é questão do "lado" para onde a "guerra" nos leva. Muitas vezes, quase sempre, polícia e crime são as duas faces da mesma moeda e uma e a outra poderiam estar do outro lado, se as circunstâncias o levassem a isso. “Eu sou eu e as minhas circunstâncias”, e o mesmo se poderia dizer do carrasco e da vítima ou dos membros de dois grupos confrontados. O que nos interessa aqui é tomar consciência do fato e evitar ser um escravo de nossas circunstâncias e tentar ser, ao contrário, o condutor livre delas.
Philip Zimbardo e seus colaboradores fizeram a experiência do papel do prisioneiro e do encarcerado: Eles estavam trabalhando com um grupo de estudantes universitários americanos. Eles selecionaram aleatoriamente um grupo que deveria atuar como prisioneiro em uma prisão e outro que deveria desempenhar o papel de prisioneiro. Eles iniciaram o experimento, que duraria três semanas, em uma antiga prisão que não era mais usada como tal. Imediatamente os presos, que usavam farda, vestiam símbolos agressivos (botas altas, cintos largos com fivelas grossas de metal, óculos escuros, crachás na jarra, grandes óculos escuros pretos ... e desenvolveram atitudes autoritárias, caprichosas, humilhantes e agressivas em relação a ele colegas que faziam o papel de prisioneiros. Estes, ao contrário, desenvolveram queda radical na autoestima, depressão e muitos sintomas psicossomáticos. A situação piorou tanto que Zimbardo e colaboradores tiveram que suspender o experimento antes de completar a primeira semana do Depois de muitos anos, quando aqueles alunos já eram pessoas maduras, a maioria pais, eles os citaram novamente: Tanto uns como outros ainda tinham consequências comportamentais e psíquicas do papel daquela experiência.
A comunidade psicológica internacional proibiu a realização de tais experimentos. O problema é que nosso mundo experimenta milhares de realidades todos os dias, então não são experimentos, mas a realidade pura e dura..
O que importa é conhecer esses mecanismos psicossociais para não cair em suas armadilhas nem como vítima nem como algoz irracional, para não escolher os nossos dirigentes que utilizam estas estratégias e para denunciar, se for caso disso, os casos que nós sabemos.
Ainda sem comentários